Una adaptación muy cinematográfica para una historia que pedia a gritos serlo de una vez.

★★★★☆ Muy Buena

300

Adaptar es un ejercicio dificil y fácil a la vez. El lenguaje cinematográfico se parece más al del comic que al literario, lo cual no signifia que sea igual ni que se parezca mucho, y más si hablamos de Frank Miller, que usa muchos recursos literarios para definir sus historias.

El caso de 300 es muy específico porque la historia es muy específica, trata de algo muy concreto. Un ataque y una defensa. Punto. Pero eso no es malo, eso es muy bueno, porque da al autor un lienzo gordo en el que currar. La historia de los 300 ESPARTANOS de Leónidas luchando contra las tropas persas del Rey Jerjes es real, o al menos parece serlo. Pero la realidad no tiene porque ser muy cinematográfica (o muy comiquera), por tanto, la obligación del autor, es NO ser fiel a los hechos y convertirlos en algo cinético.

La historia sobre el comic, en este caso, es ya bastante cinematográfica por su ritmo y su duración. Es relativamente fácil de adaptar y Zack Snyder hace un trabajo de traslado absolutamente fantástico, haciendo de un comic cojonudo una peli cojonuda.

300 tiene un ritmo trepidante y un guión muy consegudo, a pesar de algunos errores de estructura y adaptación. Por ejemplo el hecho de meter una trama sobre la mujer de Leónidas apartada de el contexto de combate, que te rompe un poco el ritmo de la tensión constante entre los guerreros Espartanos. Es posible que fuese necesaria una subtrama para enriquecer la peli, pero creo que esa no era la más adecuada. La subtrama de Ephialtes está perfectamente construida y no molesta nada, por ejemplo.

SIN CITY abrió la veda para adaptar a Miller gracia a su éxito, del que debemos esperar secuelas, algunas de ellas dirigidas solo por el mismo Miller. 300 usa la misma técnica que aquella, perfeccionada y adaptada a la trama, con coleres más cobrizos y contrastes mas secos. Esta era la manera más eficiente de llevar ésta historia a la gran pantalla, porque exigia una esapecie de versión modernizada de las pelis de Don Chaffey. Es un juego de artificios, irreal, extremo y violento. Casi musical, es una especie de concierto más que una peli. Puedes ver la peli por secuencias, y solas tienen sentido. Porque así trabajan muchos directores de ahora. Trabajan sus pelis por trozos, como piezas de puzzle que funcionas por si mismas. Como un mosaico.

300 es una muy buena peli con algunos elementos que la hacen cojear como su extrema duración para una peli que puede exigir algo de brevedad por lo que se está contando.
La acción es rápida pero la trama en ocasiones lenta y el guión se resiente un poco. Apesar de todo es una de las mejores y más frescas pelis del año, fácil de ver y fácil de disfrutar. Si no eres una persona que exija fidelidada los hechos históricos, cosa que repito, en cine no debe ser, ya que la realidad puede ser una base cojonuda para una historia, pero su desarrollo no tiene porque ser cinético. Quien critique la peli por su falta de veracidad histórica, que no vea cine, y lea historia. Cosa muy recomendable por otro lado.

Es una peli para ver en el cine, parte de su encanto está ahí. Tiene esa característica de peli antigua hecha para la pantalla grande. La tecnologia bien usada de hoy en dia es el cinemascope de nuestra generación. Si no se una bien, te sale una verdadera cagada.

300 es un comic facil de adaptar por el hecho de que la historia esta ahí, no es como adaptar, por ejemplo, SPIDERMAN, en el que tienes qye tener muchas cosas en cuenta, porque hay miles de comics, villanos y momentos. SPIDERMAN ES, por ello, menos cinematográfico y, posiblemente, más televisivo que cinematográfico, porque hay mucho que condensar. 300 por en contrario te cuenta una historia en el mismo comic, y punto.

Y no es porque sea una novela gráfica, porque no por eso un comic es más facil de adaptar, DESDE EL INFIERNO fallaba y desde el principio se sabia que fallaria. No es por la adaptación en sí. Muchos dicen que “esa historia era para Tim Burton”. Tim Burton le hubiese pasado lo mismo, porque una historia no es buena por la estética que le des, una historia comienza siedo buena en el guión y no por darle una estetica muy chula se salva. DESDE EL INFIERNO, el comic, es larguísimo, y tiene muchísimos momentos de investigación, muchísimas coversaciones que, en el lenguaje del comic, puedes reducir a dos o tres dibujos y largos diálogos. Pero que en cine tienen que dilatar, porque uno no lee al mismo ritmo que escucha, y la concentración no es la misma, ni la imagen fija distre tanto como la que es en movimiento. DESDE EL INFIERNO se hacía interminable, lenta y vaga.

Lo mismo va a ocurrir con WATCHMEN, o posiblemnte peor. WATCHMEN es una historia que solo funciona en el comic, por eso es un clásico. Es la historia perfecta para el medio perfecto. Es tan densa y compleja que no puede meterse en dos horas de peli, se necesita mucho mas. WATCHMEN será fallida, al contrario que 300 que es una obra magnífica, divertida, extrema y satisfactiria como film.

Muy buena.
Lo mejor: Su fuerza, su brutalidad, sus momentos, las peleas...
Lo peor: La subtrama de la mujer y que ya no exista EL INFORMAL, porque hubiesen hecho con ella algunos doblajes dignos de ver...
publicado por Tyler el 18 septiembre, 2007

Enviar comentario

Leer más opiniones sobre

muchocine 2005-2019 es una comunidad cinéfila perpetrada por Victor Trujillo y una larga lista de colaboradores y amantes del cine.