Sin duda alguna la peor de la saga de peliculas que sobre el vampiro haya producido el estudio Hammer Films. Pese a algunos aciertos de su guion.

★★★☆☆ Buena

Mi primo Esteban y yo seguimos revisionando y a la vez que disfrutando de la saga de películas que el añorado estudio (aunque ultimamente intenta renacer de sus propias cenizas) Hammer Films dedico a la figura del conde Dracula. Pese a contar con la solvente dirección de Roy Ward Baker, un realizador a redescubrir, el cual ha dirigido películas tan interesantes como El aniversario o La ultima moche del Titanic. Y tener algún que otro punto de interés, como es el poder que Dracula tiene sobre los murciélagos (elemento que esta en la novela de su creador Bram Stoker, pero que en la saga cinematográfica no había sido incluido). La película tiene dos grandes obstáculos, bastantes importantes que consiguen que el film termine siendo de los peores de la saga. El primero de ellos es su mas que sosa pareja protagonista, cuyas actitudes actorales dejan mucho que desear y sin carisma alguno con el que poder enfantizar con el espectador. Y aun siendo esta la entrega que debería haber continuado la trama después de Dracula vuelve de la tumba (la ultima y mejor película de la saga), esta, nada tiene que ver con el final de aquella. Las cicatrices de Dracula es la sexta de las 8 películas que se rodaron sobre el personaje en cuestión. Cosa que ya presagiaba la caída de bruces de la hasta ahora excelente aportación que la Hammer había propuesto sobre el personaje. Sobre todo al ver y comprobar que el presupuesto se veía gravemente menguado comparado con las otras producciones. Pero el mayor obstáculos de todos es el guión escrito por John Elder que aunque inicia la trama con solvencia esta se va volviendo un poco farragosa y fuera del brillante tono conseguido en las anteriores entregas. Pero aun así tiene un par de escenas que la salvan de la mediocridad total, como es el apuñalamiento salvaje del conde hacia una de sus novias o el brutal castigo de este hacia su criado. Aun siendo la pieza clave de estas historias, Christopher Lee, al cual se le notaba un mas que evidente cansancio hacia su personaje (recordando que a este actor no le gustaba interpretarlo), incluso, en esta nueva entrega, Dracula tiene mas diálogos de lo normal y su actitud es desganada. Entre los aciertos del film esta el inicio del mismo con ese pueblo revelándose contra la maldad del conde. Pero cuya rebelión terminara de manera muy violentamente para las mujeres que se habían quedado en el pueblo a la espera de la vuelta de sus maridos e hijos. Y también destacar al personaje de Klove, el criado de Dracula, que aquí incluso llega a revelarse contra su propio maestro por culpa de la fotografía de una mujer.

SINOPSIS.
Drácula vuelve a la vida para de nuevo sembrar el terror entre los habitantes del pueblo. Éstos intentaran enfrentarse a el, pero aunque consiguen prender fuego al castillo, la venganza del conde es aun mas salvaje y grotesca


Pues esta sexta entrega y casi un nuevo reinicio de la saga no logra contentar del todo al aficionado pese a que su visionado se ve sin demasiados esfuerzos por parte de este. Aun dependiendo de una historia poco currada con ciertos aspectos favorables pero que en conjunto no logra que esta película se imponga por encima de ninguna de las anteriores incursiones de la Hammer sobre el personaje.

 

 

LO SIENTO SE QUE FUE ESTRENADA EN 1970, PERO NADA MAS HE PODIDO SABER SOBRE SU ESTRENO EN ESPAÑA.

Lo mejor: La añoranza de estas producciones, pese a que ya se le notaba su pereza por el personaje,Christopher Lee.
Lo peor: El guion de John Elder.
publicado por Vacelyk el 4 junio, 2011

Enviar comentario

Leer más opiniones sobre

Desde 2005 muchocine es una comunidad cinéfila perpetrada por Victor Trujillo y una larga lista de colaboradores y amantes del cine.