¿Pero que nos queda si quitamos todo eso, y sobre todo, no hemos estado siguiendo la campaña de publicidad por Internet que nos da un montón de información, que luego no aparece en la película? Pues una película de monstruo y colegas huyendo, rodada cámara en mano, donde el que lleva la cámara es realmente un poco inútil, y a veces nos enseña escotes, o tiene el monstruo a un lado, desde el piso 59 de un edificio y no le ocurre filmarlo. En ese sentido me gusto, que no sea como otras película cámara en mano, donde la cámara no pierde ni un detalle, aquí es un aficionado que no sabe usarla. Por el resto, me gusto también que los primeros veinte minutos sean para presentar a los personajes, dándonos una sensación de tranquilidad, hasta que llega el momento de la acción. A partir de ahí, sustos, carreras, imágenes bastante espectaculares, sobre todo por que esta muy medida la aparición de cualquier cosa horrible, y la sensación de que no eres nadie. Los militares te ignoran, eres uno más en la masa de refugiados, no sabes que pasa, y cada decisión te lleva a un nuevo peligro.
La teoría que teníamos ayer, es que puede ser un buen truco hacer una película de poco presupuesto, conseguir una taquilla millonaria, y luego hacer una segunda parte, con un presupuesto enorme. Asi, Cloverfield sería la versión vista desde las victimas, y Cloverfield 2, una película más clásica, con sus científicos, militares y políticos. Aunque siendo J.J.Abrams el que esta involucrado, a saber con que historia nos pueden salir. ¿Un crossover entre Lost y Cloverfield? Teoría más raras podrían ser ciertas, pues el final es abierto y realmente, nunca te llegan a contar nada.
Lo mejor: Un principio que presenta con calma a los personajes, y asi los conoces para el resto de la pelicula. Mucha acción, espectacular, y un estilo original. Queda todo abierto para una segunda pelicula.
Lo peor: Al final no cuentan nada. Queda todo abierto para una segunda pelicula (si, es bueno y malo).