El cine es algo muy físico… el cine es Sam Peckimpah, no Andy Warhol…. el cine es para que se vea. Las metáforas cursis y las videocreaciones dejemoslas a un lado.

★☆☆☆☆ Pésima

Dogville

No soy realmente muy objetivo al hablar de alguien como Lars Von Trier.

Personalmente creo que uno de lo realizadores más pésimos de la historia del cine. Creo que hace un cine tan estúpido que ni siquiera habría que hacerle ningún caso. Ni siquiera por malo.

“Dogville” no se sabe de que va. Es la gilipollez elevada al cubo de la pretenciosidad. Es la tonteria de una especie de videoartísta que se cree Dios.

Desde el principio uno se da cuenta. Esta chica llega a éste pueblo de anormales pa esconderse de unos mafiosos. Allí la putean. Listo.

Lo del pueblo es pa echarlo de comer aparte. Esque la cosa de que no haya nada de nada y yo me lo tenga que imaginar me parece un insulto al espectador. Haciéndonos creer que es un recurso artístico para que nos fijemos en los actores, que lo ha hecho para que sea como un libro (que nosotros nos lo imaginemos… buah)y que es una metafora sobre el mundo moderno y bla bla bla…

Por favor… seamos serios. La peli no puede ser más mala aunque lo intentase. Nicole no es santo de mi devoción y aquí demuestra su frialdad como la Grace puteada.

No supe en ningún momento qué ocurria, y me pongo nervioso cada vez que veo a alguien manipular algo que no existe. Cuando veo esas polladas pintadas en el suelo sin ninguna razón mas que ahorrar pasta para darsela a la Kidman.

No recuerdo ninguna buena peli de Von Trier… solo un argumento que resultaba curioso.. el de “Epidemic”.. que luego es un tostón.

Lars Von Trier además hizo una segunda parte que me he negado a ver, entre otras cosas porque hizo que matasen, realmente, a un burrito durante la filmación. Igual que Almodovar cuando hizo “Hable con Ella” (otro bodrio). Von Trier sustituye actriz alegando que “quiere una Grace distinta en cada parte de la trilogía”, porque además esque es una trilogia!!!

El cine es algo muy físico… el cine es Sam Peckimpah, no Andy Warhol…. el cine es para que se vea. Las metáforas cursis y las videocreaciones dejemoslas a un lado.

No digo que ésto sea una videocreación. lo que digo esque no es cine… es ottra cosa. “Dogville” rechaza el cine… el cine está definido de hace mucho, y si reducimos el cine a su mínima esencia nos encontramos con dos elementos muy simples, TIEMPO y ESPACIO. De ahí viene todo. Juegas con esos dos elementos. Es lo único que es. Y “Dogville” los rechaza a los dos para dar un discurso propagandístico progre mil veces oido y que aburre. El cine antes que nada, antes que dar lecciones o tener cavidades morales o conmover o emocionar… tiene que no aburrir. Luego dí lo que quieras, pero cumple las reglas. “Dogville” no hace nada.
Lo mejor: Nada de nada.
Lo peor: Todo, icluso lo que no es peli y la rodea.
publicado por Tyler el 15 mayo, 2007

Enviar comentario

Leer más opiniones sobre

muchocine 2005-2019 es una comunidad cinéfila perpetrada por Victor Trujillo y una larga lista de colaboradores y amantes del cine.