Casino Royale
Desde el principio defendí la elección de Daniel Craig como el nuevo James Bond, siempre y cuando eso implicase un cambio de rumbo en la serie. Pues bien, una vez vista “Casino Royale“, las sensaciones son buenas y, pese a los defectos, hay una clara conclusión: habemus Bond.“Casino Royale” es, ante todo, un nuevo comienzo del personaje y muy bien podría haberse titulado “Bond Begins”. Como en el “Batman Begins” de Nolan aquí también se aprecia la voluntad de hacer algo diferente y original con el personaje. Hay un cuidado especial por darle un sentido narrativo a varios de los elementos típicos de la serie: la aventura inicial antes de los créditos o el uso de la sintonía Bond en el momento adecuado.
La gran diferencia con la cinta de Nolan es precisamente eso: el director. Martin Campbell está muy muy lejos de Christopher Nolan y eso la película lo nota. No es que Campbell lo haga mal, de hecho es posiblemente su mejor trabajo, pero con otro director podríamos estar hablando de algo grande.
La película está dividida en tres grandes actos muy claramente diferenciados. En el primero de ellos está concentrada casi toda la acción de la película y, aunque entretiene, no da respiro al espectador, resultando casi demasiado largo. Eso sí, hay que reconocer que es muy espectacular (y eso que no recurre a los típicos gadgets).
El segundo acto es más pausado y desarrolla los personajes. No penséis que por ello es más aburrido porque no es así. Es un placer para un seguidor de la saga Bond, asistir a su nacimiento, sentirle más real, más creíble, sin perder por ello el halo de mítico superagente invencible.
El tercer acto es la conclusión de la historia y lo que menos me gusta de la película porque el clímax final no está tan logrado como debería, hay cierta confusión en la acción y alguna decisión defícil de entender. Eso sí, el último minuto es impagable y deja a uno con muchas ganas de ver una nueva película con Craig como “Bond, James Bond”.
En resumen, sucede con esta película algo que no debería sorprendernos. Hay un buen guionista dando los retoques finales al guión (Paul Haggis, firmante de los guiones de “Million Dollar Baby” y “Crash“) y unos buenos actores (entre los que destacaría a Judy Dench, Eva Green y un inspirado Daniel Craig).
En la ecuación del gran cine sólo haría falta un buen director y ahí es donde tienen que echar el resto los productores. Si el próximo Bond está dirigido por un director de los buenos, de los que tienen personalidad propia, estoy seguro de que será el mejor Bond de la historia. “Casino Royale”, si no lo es, se queda muy cerca.