King Kong
Algunos remakes suenan muy mal nada más mencionarlos, otros despiertan interés dependiendo de quién lo realice y otros se molestan al llamarlos remake y no “homenaje”.En el caso de King Kong, era muy difícil superar al original, pero la fama que precedía a Peter Jackson y su amor por el film podían sospechar una vuelta de tuerca hecha con amor y gran respeto.
Pero sólo conociendo las tres horas y algo de la película pasa de sonar interesante a provocar serias sospechas e incluso cierto miedo. ¿Qué puede haber añadido Jackson en la versión de una película que dura aproximadamente la mitad? Pues el “relleno” no vale mucho.
Uno de los aspectos más cuidados de la película es la recreación histórica, muy bien realizada y apoyada por una dirección artística sobresaliente; la animación del Kong está muy lograda y muy humanizada (con razón algunos iluminados apoyan ciertas propuestas 😛 ), los actores que están medianamente decentes… pero sin duda lo mejor de la película es Naomi Watts, Naomi Watts y Naomi Watts.
Ahora relato los contras: la duración, la pomposidad cansina de Jackson reflejada en innumerables y repetitivos planos imposibles (y muchos de ellos aéreos), unas secuencias de acción sorprendentemente aburridas y tópicas y con unos efectos digitales que a ratos resultan desastrosos y vergonzosos. Y no enumero todos los detalles inexplicablemente estúpidos como darle codazos a dinosaurios, que la chica ni se maree con tanto meneo en la mano del Kong, etc… Eso si, tiene grandes momentos entre la octava maravilla del mundo y Watts que son realmente sugerentes, pero que no compensan una película innecesaria, ostentosa y que se queda en un ridículo intento de proseguir con la fama y el prestigio que le dio la trilogía de los anillos.
Lo mejor: Watts, Watts, Watts.
Lo peor: Un ejercicio de crío con dinero que perjudica a la historia.