Y el principal problema…es la puesta en escena de Paul W.S. Anderson.Posee una torpeza en su puesta en escena fuera de toda duda, pues lo que antes funcionaba en peliculas que daban pie a ello…aqui eso no funciona, y menos con la historia que quiere contar.Intenta mezclar lo clasico con lo moderno de forma harto ineficaz y sin ningun tipo de sentido, pues mas que meterte en la pelicula, consigue lo contrario, sacarte completamente ( aunque no negaré que el director lo deja claro desde el mismisimo prologo, con ralentizaciones y demas parafernalias visuales… yo no entré en su juego, y a lo mejor ese fue mi problema, pero bueno… ).Aun asi, la mezcla que intenta hacer de mezclar lo tradicional con lo moderno no funciona en absoluto ( con momentos que dan verdadera verguenza ajena, como el robo de las joyas por parte de Milady, con un salto sencillamente ridiculo… ).
El guión…pues no se por que el director se empecinó en decir que su versión iba a ser muy fiel cuando en ella aparecen barcos voladores como armas de guerra…cierto que sigue la historia , pero mezclandola con elementos que rozan por momentos el ridiculo ( por ejemplo, el desenlace del personaje de MiLady … ), y con dialogos que mejor ni menciono ( atención al dialogo " ¿ Que significa Constance ?" a lo que responde "Constancia" ).Los personajes… pues miren, estamos en una pelicula de Paul W.S. Anderson, y ya sabemos que eso no es lo suyo.
El reparto, intenta hacer lo que puede, y lo cierto es que no desentonan, sorprendiendome Logan Lerman, que al menos no resulta tan insoportable, algo que su personaje daba para ello.Aunque he de decir ( y que diga yo esto, ya es decir ) que el mejor del reparto es Orlando Bloom , sin duda, pues parece que es el unico que sabe en que clase de pelicula se ha metido, y se lo pasa en grande , procurando no tomarse muy en serio a si mismo ( y acierta completamente ).Tambien destacaría a Madds Mikelsen ,aunque este hombre solo con su presencia ya tiene todo hecho.El que me sorprendió negativamente es un Christopher Waltz perdidisimo, aunque normal, tal y como está tratado su personaje… ( hasta Tim Curry lo hizo mucho mejor en la versión de Disney ).Milla Jovovich esta ahí para lucir modelito, y ya está, por que en serio… no hace otra cosa ( y me da rabia, por que esta mujer vale para mucho mas ).
Al menos, y aqui si, el diseño de producción es excelente, con unos escenarios magnificos que hacen creible todo lo que vemos, y con un trabajo de vestuario excelente ( y cuyo unico punto gracioso, viene a cuenta de ello con los trajes del rey ), aunque los efectos visuales, mas bien son bastante pobres ( ese , y aqui si, espectacular climax final en Notre Damme parece sacado de cualquier videoconsola de antaño ), y su banda sonora de Paul Haslinger, a pesar de ser acertada por momentos ( la llegada de Dartagnan a Paris ), termina por ser bastante machacona y rutinaria, por no decir que sigue los parametros de Hans Zimmer en Piratas del Caribe.
Lo dicho, Los tres mosqueteros me ha parecido una cinta mediocre, y lo dice alguien que se lo ha pasado bastante bien con la filmografía del director.Es lo que pasa cuando no sabes avanzar en tu carrera, y una oportunidad como esta, la ha desaprovechado haciendo lo mismo de siempre, pero en un entorno donde no encaja para nada lo que estas viendo con lo que te estan contando.Nada, tendre que volver a ver las de antaño, incluida la de Disney, que por mucho que diga Anderson, al lado de está, aquella es una joya.
P.D.: el 3D…innecesario a todas luces.
Lo mejor: el diseño de producción, Orlando Bloom ( increible, pero cierto ), y el climax final en Notre Damme
Lo peor: la torpe puesta en escena y un guión de traca.